El manipuléo electoral a todos niveles.

Esto es un llamado de conciencia general para todo blogger, antes de posar las pezuñas en el teclado y comenzar con el despliegue de nuestras fobias y filias electorales es recomendable que verifiquemos los datos a escribir, que no nos quedemos con el yo creo, me late, o me platicaron.

¿A qué viene esto?, pues a que, como se explicó en post anterior, muchos hemos usado este medio para manifestar nuesta opinión respecto a los candidatos, y hasta eso, está bien, lo que no se vale es aprovecharse del foro para decir falsedades o mentiras, eso raya entre lo bajo y lo estúpido. Desafortunadamente hay aún más estúpidos que creen todo lo que leen escrito y entonces asumen que son verdades esas mismas falsedades. Para no ser acusado de parcial, en esta emisión haré notar dos post diferentes a favor y en contra de un candidato, ambos faltan a la verdad. Y los listo por orden cronológico

El día 23 de enero del 2006 Joaquin López Dóriga, en una serie de entrevistas a candidatos, realiza una entrevista a Felipe Calderón (candidato del PAN a la presidencia). Dicha entrevista se puede oir en el sitio de Felipe Calderono o bien leer la transcripción en la página de noticieros televisa. y de donde copio y pego el fragmento en cuestión, la postura de Felipe Calderón respecto a la cadena perpetua y la pena de muerte:

JLD: Bien. ¿Cadena perpetua y pena de muerte?

FCH: Estoy en favor de la cadena perpetua, especialmente para los secuestradores que lastimen y mutilen a sus víctimas; estoy en favor de la vida, no estoy a favor de la pena de muerte.

En los siguientes dos día JLP realiza la misma entrevista a Madrazo y AMLO, y es así que el 27 de enero un blogger, que se siente Peter Parker -sic-, expresa también su opinión personal al respecto de dichas entrevistas:

PENA DE MUERTE: En este sentido Felipe Calderón es bastante coherente con su ideología reaccionaria, ya que se manifiesta a favor de la pena de muerte, sin embargo aquí viene una gran contradicción (que raro en este pendejo jajajajaj), él se manifiesta "a favor de la vida" sin embargo está¡ a favor de la pena de muerte, juar juar juar. Pobre pendejo, en fin, inocente aquel que cree en los políticos.

Su opinión es tan respetable como la de cualquier persona (incluso cuando califica a Calderon de pendejo palabra que en otra ocasión ese mismo blogger consideró una ofensa). Lo que no es admisible en ningún nivel es que se mienta, y en base a esa mentira basar sus descalificaciones, en su descargo podemos decir que:

• Tal vez no escuchó él la entrevista, pero se lo contaron.
• Es que está medio sordito.
• Es un complot del inombrable

Sin embargo lo único patente es que o tuvo mala intención, o es un descuidado al postear... y eso está mal. Mal patente al observar la serie de comentarios a dicho post, ninguno de los simpatizantes llega a decirle Oye Calderón no dijo eso, sino que se limitan a establecer apologías paupérrimas de la supuesta declaración, como que él es menos malo que el resto.

El que no hayan hecho notar esa mentira obedece a

• Nadie vió la entrevista
• La vieron pero su memoria sólo les da para recordar que dijeron algo de la pena de muerte, pero no logran saber que fue.
• Sí lo notaron, pero les dió flojera escribirle.

Curiosamente no se menciona puntos interesantes de la entrevistas, como que el teacher empleó la misma batería de preguntas y que los siguientes candidatos pudieron no sólo pensar con más tiempo la respuesta sino comparar el costo político de su respuesta con la ya dada por sus contrincantes.

Por otro lado otro feliz blogger Calderonista se dedica a contar cuentos chinos (diría Fox). Defiende a Calderon empleando teorias de complots aún peores.
En el último post, simplemente establece que Carlos Salinas de Gortari y Manuel Andrés están coludidos, partiendo de una nota (también mentirosa) del periodico que tiene línea directa de protección al Peje.

En titular de la nota del poco creible diario es:

Riesgoso que gane AMLO: Carlos Salinas

Sin embargo leyendo la nota en cuestión y las de otras agencias queda claro que el Expresidente Salinas en ningún momento declaró eso, en todo caso y citando a la nota de mileniodiario:

Al ofrecer una conferencia en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, Salinas señaló: "No veo mucha izquierda en América Latina, al menos en el gobierno". Dijo luego que "la retórica se inclina más hacia el lado demagógico" y consideró que eso puede ser "riesgoso, pues el desafío más grande al proceso democrático es el aspecto institucional o el imperio de la ley".

Entonces, no es una declaración abierta de Salinas contra AMLO. Cuando yo digo "Existen isleñas que por salir de su país se rebajan incluso hasta casarse con álguien que no aman y luego ya que se agarraron un garrote mandan al al demonio a su marido, y eso no es otra cosa más que una putería", nadie puede decir que llamé puta a Niurka, aunque ella haga match con el perfil, sobre todo porqué no se trata del único caso de ese tipo. CSG hablaba en general de toda America Latina, y sus observaciones son evidentes.

Tampoco el señor o señorita de éste blog puede partir que esa declaración comprobar la alianza AMLO-CSG, pues en realidad dicho titular de Milenio es desinformante y tramposo. No quiero decir yo sepa a ciencia cierta que ese complot existe o no, pero es faltar a la verdad hacerle juego a algo que a todas luces se sabe falso.

Es por eso que hago un llamado a la razón, si vamos a defender o descalificar candidatos, que sea con datos ciertos, no con rumores o desvarios.

Salud.